老Z調查線/「性侵養女又弒母」羅生門　華定國含冤而終

民國63年（1974年）夏末，台北市士林社子島發生一起震驚社會的弒母案件。郭梅花女士在睡夢中慘遭割喉，命案現場僅有其親生兒子華定國及養女華玉。案件經過18次更審、歷經170位法官的審理，成為台灣司法史上最冗長且充滿疑點的案件之一。

郭梅花的死因最初由警方判定是養女華玉所為。華玉在警局供稱，因精神恍惚以為自己在「削梨子」，卻用菜刀殺害祖母。然而，幾天後，她改口指控養父華定國試圖性侵她，並在母親斥責下憤而殺母，事後嫁禍於她。這一供詞成為檢察官及法院判決的主要依據，華定國因此被判死刑。

「今天判華定國有罪有什麼直接證據嗎？我歸納三個字：『華玉說』，其他沒有任何證據啊！」華定國的辯護律師許文彬在法庭上如此陳述，指出案件缺乏實質證據。

1974年12月，台北地方法院一審判處華定國死刑。二審維持原判，但最高法院卻不斷發回更審。華定國堅稱自己無罪，並提出關鍵證據：他自20歲起就患有性功能障礙，無法與女性發生性行為，這也是他領養養女的原因。

「她說我要性侵她，我就無法。我去檢驗，我無法與女人發生關係，事實就是無法與女人性行為，才會去領養養女來做後代。檢驗也有證據啊，這是事實啊！台大醫院驗的，我就無法人道。這個案子硬是要誣賴我。」華定國在接受採訪時情緒激動地表示。

此外，命案中的血衣成為重要爭議點。華玉身穿男用襯衫沾滿血跡，但她原本的衣物卻未沾染任何血跡。這與她被迫穿上血衣的說法相矛盾；多次更審中，律師許文彬指出：「判決完全依賴華玉的口供，沒有直接證據支持華定國有罪。」

法醫報告揭示郭梅花的傷口並非如判決書所述「動脈切斷」，而是「動脈切傷」，且傷口不整齊。律師許文彬認為，這顯示兇手可能力量不足，與華玉患有精神疾病的背景相符。他指出：「華玉在案發前多次因噩夢驚醒，精神恍惚，甚至迷信穿男裝能避邪，此行為應被納入考量。」

然而，由於當時社會對精神疾病的認識有限，加之華玉未有就醫紀錄，法院未採信此辯護。許文彬批評：「法官忽視了精神病患者可能導致犯罪的可能性。」

從一審死刑到第十次更審仍維持死刑判決，華定國在監獄中度過七年漫長歲月。他多次企圖輕生，但最終選擇向律師許文彬求助。許律師重新檢視案件細節，提出十大疑點，包括血衣來源、傷口特徵及現場目擊證人供詞不一致等。

民國70年（1981）第十一審中，法院終於宣判華定國無罪，他當庭釋放。從更十一審到更十七審都判華定國無罪，但檢方不斷上訴。直到1986年，時任司法院長黃少谷在公文上批示「此案如何了結」後，司法高層開會討論。

「聽說會議的時候有兩派意見，後來說做結論了嘛，（死刑+無罪）/2=無期徒刑，這樣好了，折衷。」許文彬律師透露當時的內幕。

此案暴露了台灣司法制度中的多重問題，包括警員偽證、法官心證偏頗及行政干預等。監察院調查發現，兩名員警穆守仁及廖大彬曾教唆華玉翻供，但最終偽證罪宣判無罪。華定國感慨：「母親被殺，我卻背負弒母罪名，被關一輩子。司法讓我失去自由，也失去所有家產。」

民國78年（1989），華定國服刑六年半後假釋出獄。他已是滿頭白髮、身體虛弱的老人，孤獨地度過餘生，最後含冤而終。他曾表示：「真正的兇手未被懲罰，我無法在另一個世界面對母親。」

此案成為台灣司法史上最具爭議的冤案之一，也提醒社會反思司法公正的重要性。正如律師許文彬所言：「司法不應該是一場兒戲，更不應該是廉價的天平。」

《中天關心您｜請珍惜生命，再給自己一次機會》

◆生命線：1995

◆張老師專線：1980

◆24小時安心專線：1925

●互動式案件地圖 https://reurl.cc/2KjG7n （新推出！！）一鍵掌握重大案件