張瀞文/從「不進議會」到「痛批彈劾」：賴總統憲政觀念的危險訊號

文/張瀞文（資深媒體人）

2026拉開序幕，台灣政局對峙絲毫沒有緩和跡象。賴清德總統元旦受訪時，面對外界質疑與在野陣營提出的彈劾聲浪，拋出一句反問：「我不貪不取、沒有違法，彈劾目的何在？」隨後又補上一句政治算術：「藍白雖然過半，但沒有三分之二，明知不會通過，為何還要提案，浪費時間。」這段話乍聽之下強硬、理直氣壯，但若對照其台南市長任內因「不進議會」遭彈劾的歷史，便會發現其言論背後隱含著對民主制衡與程序正義的嚴重誤解。

窄化「違法」定義，規避憲政責任

• play_circle_outline 青鳥太扯了！台東跨年大成功竟歸功賴政府　慘遭狠打臉

賴總統強調自己「不貪不取」，試圖將彈劾條件限縮在「刑事犯罪」。然而，回顧 2015 年，賴清德在台南市長任內因拒絕進入議會備詢長達 232 天，最終遭到監察院彈劾。當時的懲戒法院判決理由明確指出：即便政治理由再高尚，拒絕履行法定的列席備詢義務，本身就是「違法」。這暴露了賴總統對彈劾本質的認知謬誤。事實上，「總統彈劾」與「一般公職彈劾」在憲法層次上有著本質的不同。首先一般公職彈劾（如當年的賴市長）是由監察院發動，送交懲戒法院進行行政懲戒；但總統彈劾則是直接由立法院（民意代表）發動，並由司法院憲法法庭（大法官）進行審理。

另外， 一般彈劾的目的是維護法紀，處分包含申誡或記過；總統彈劾則是一場「憲法訴訟」，其判決結果是直接解除職務（不需重選而由副總統繼任剩下任期）。這代表彈劾案不只是查辦貪污，更是為了判斷總統是否還具備擔任元首的「憲法適格性」。賴總統以「沒貪污」來擋彈劾，是在混淆行政懲戒與憲法問責的層次，試圖掩蓋行政權架空立法權的違憲風險。

「雙重標準」的歷史諷刺

• play_circle_outline 藍營諷賴清德把憲法變維基百科　幕僚成專屬修正液小組

賴總統指責在野黨明知票數不足卻提案是「浪費時間」。回顧過去，賴清德曾因不進議會被監察院通過「彈劾」，再移送給當時的公務員懲戒委員會（現為懲戒法院）審理，最後裁定處以「申誡」，法律上已定調其行為是「違法失職」。如今身為總統，彈劾後果是直接「下台」，這或許解釋了為何他如此敏感。

總統彈劾雖然設有「全體立委二分之一提議、三分之二決議」的極高門檻，但這份設計是為了確保國家穩定，避免政黨惡鬥輕易動搖元首地位，而非給予總統「免死金牌」。賴總統將保障門檻解釋成「既然湊不到，就不該提案」，無異於宣告：只要我有三分之一的立委護航，我做什麼都不會被彈劾。這種邏輯會導致總統只需追求「關鍵少數」的支持，而不必對「整體民意」負責。 

「成敗論」對民主價值的踐踏

• play_circle_outline 賴清德嗆彈劾總統浪費時間！蔣萬安狠打臉：大罷免就不浪費時間？

在民主制度中，國會提案的功能不僅在於「通過」，更在於「真相的辯論」與「責任的釐清」。如果只有必勝的提案才有意義，那麼少數黨的監督將徹底失能。賴總統這番話，暴露了他骨子裡依然是那個「不進議會」的賴市長。

他將總統職位的正當性建立在「個人道德自我感覺良好」上，而非對「權力制衡」的敬畏。他試圖在提案階段就將其定調為「浪費時間」，就是為了防止「行政權受制於國會」的歷史再度重演。

「我不貪不取」不代表「我不需要接受制衡」。賴總統對於彈劾門檻的算計與對監督權的蔑視，反映出其領導風格中行政權凌駕立法權的慣性。對於朝小野大的台灣政治環境而言，這種傲慢的心態，無疑是點燃更劇烈憲政衝突的引信。

賴總統似乎忘了，2015年那次彈劾正是告訴他：「不貪不取」不代表可以「違法抗命」。當時的申誡處分定調了他的程序違法，如今他貴為總統，卻利用憲法的高門檻來嘲笑國會的監督權，這不僅是選擇性遺忘，更是對法治精神的公然挑釁。當年他因為台南登革熱疫情嚴重最後被迫進了議會，現在他卻想關上國會監督的大門。